¿Existió una Civilización X?: La evidencia indica que sí la hubo

Atlántida: todo el mundo conoce su nombre y casi todo el mundo sabe que el nombre hace referencia a un mítico continente insular hundido en el océano Atlántico, según una historia contada por el filósofo griego Platón en algún momento del siglo IV a. C. La existencia o no de la Atlántida ha sido un tema de conjeturas durante casi cuatrocientos años, desde que Francis Bacon publicó su novela La nueva Atlántida en 1626. La Atlántida es una controversia que continúa hasta el día de hoy.

Para algunas personas, la Atlántida existió tal como explicó Platón, pero para otras la idea por sí sola contradice la corriente predominante de la investigación arqueológica y académica. Para quienes están seguros de que la Atlántida existió, es una creencia. Pero para los escépticos, una civilización prehistórica con sofisticación técnica es pura ficción. Desafortunadamente, para quienes creen que no hay pruebas, la Atlántida ha sido “descubierta” por investigadores en casi todas partes del mundo, desde Sudamérica hasta el Mediterráneo oriental y las Islas Británicas.

Aunque existe un consenso académico de que el relato ficticio de Platón sobre la Atlántida se basaba en la destrucción de la isla de Thera en 1628 a. C., la Atlántida sigue siendo el Santo Grial de la arqueología, aunque los arqueólogos no lo admitan. Descubrir pruebas (incluso el artefacto más pequeño) de que el continente perdido de la Atlántida realmente existió sería el mayor hallazgo en los anales de todas las disciplinas históricas. No solo se escribiría la historia, sino que habría que reescribirla. Sin embargo, hasta que se descubran y confirmen esas pruebas, la controversia continuará entre creyentes y escépticos, con los escépticos teniendo una clara ventaja. Todo es cuestión de pruebas.

La evidencia sólida es importante y no hay evidencia directa de que la Atlántida existió. Nunca se ha encontrado ninguna piedra o señal antigua que diga “Atlántida por aquí” o “Bienvenidos a la Atlántida”. No se ha descubierto ningún artefacto que demuestre que alguna cultura o civilización atlante haya utilizado equipos sofisticados durante la prehistoria. Siendo así, ¿por qué algunas personas insisten en que la historia de la Atlántida es un hecho?

La respuesta a esta pregunta se encuentra en el Valle del Nilo, en el antiguo Egipto y en el enigmático período del Imperio Antiguo. Allí es donde comenzó mi búsqueda de la Atlántida.

LA EXPLICACIÓN ESTÁNDAR MALINTRETA LA EVIDENCIA

Las ruinas del antiguo Egipto son únicas. En ningún otro lugar del mundo hay estructuras megalíticas tan magníficas como los yacimientos de granito. Es evidente que los constructores de los templos y pirámides del antiguo Egipto utilizaron granito, además de piedra caliza y basalto, como materiales primarios en sus diseños arquitectónicos. La importancia de este hecho no puede pasarse por alto.

Trabajar con piedra no es fácil, y trabajar con granito (la roca más dura que conoce el hombre) y lograr una economía de escala para construir a gran escala y en todas partes, como hacían los antiguos egipcios, es imposible sin herramientas con incrustaciones de diamante. Hoy en día, proyectos tan grandes y numerosos a gran escala requieren herramientas y equipos especializados. Un buen ejemplo es la Gran Pirámide de Giza, que fue la estructura más alta del mundo hasta que Francia erigió la Torre Eiffel en 1889.

Entonces, ¿cómo pudieron los antiguos egipcios construir una civilización entera a partir de piedra caliza, basalto y granito utilizando poco más que cinceles de cobre, martillos de piedra, rocas machacadas con dolerita y fuerza bruta ¿Cómo pudieron tallarse con tanto detalle y perfección una gran cantidad de estatuas de granito, algunas de más de doce metros de altura, y luego erigirse?

La explicación tradicional es que lo hicieron con cinceles de cobre, martillos de piedra, rocas machacadas con dolerita y fuerza bruta. Sin embargo, para mí, dado que ninguna cultura o civilización fue capaz de duplicar en complejidad, escala y cantidad los esfuerzos de construcción del Imperio Antiguo durante los siguientes 4.000 años, entonces la interpretación tradicional debe ser una interpretación incorrecta de la evidencia, siendo la más errónea la Gran Pirámide. El escepticismo es una calle de doble sentido.

La idea de que la Gran Pirámide era una tumba desafía cualquier razonamiento lógico y coherente. En primer lugar, nunca se encontraron objetos funerarios dentro de ninguna de las cámaras de la pirámide. Tampoco hay ninguna inscripción que la describa como una tumba. En segundo lugar, su diseño interno es extraño y no es apto para seres humanos. Los pasadizos que conducen a sus tres cámaras tienen poco más de un metro de alto y de ancho. Tampoco hay escalones, por lo que para moverse hay que arrastrarse sobre las manos y las rodillas. Esto hace que moverse dentro de la pirámide sea casi imposible para cualquiera, y mucho menos para un grupo funerario ritual. En tercer lugar, las paredes y el techo de la cámara superior, la supuesta cámara funeraria, se construyeron con losas de granito de setenta toneladas y otras cinco capas de granito en la zona directamente encima de su techo. Por último, como cualquier buen detective consideraría importante, una estructura colosal como la Gran Pirámide requiere enormes recursos para su construcción, lo que, en consecuencia, requiere un motivo válido y razonado. Una tumba no es uno de ellos.

Según el ingeniero Markus Schulte, la construcción de la Gran Pirámide tuvo un costo de treinta y cinco mil millones de dólares ajustados, por lo que tuvo que haber una muy buena razón; una razón o una causa que uniera a una nación en mente y en espíritu. Sin duda, la idea actualmente aceptada de que la construcción de la Gran Pirámide fue un proyecto nacional es una interpretación precisa de lo que probablemente ocurrió. Sin embargo, cualquier operación a gran escala que consuma miles de millones de dólares en recursos debe generar algún tipo de beneficio social. En el caso de la Gran Pirámide, el beneficio de alguna manera tenía que ver con el agua.

En la meseta de Giza, justo al sur de la pirámide central, emerge de la arena una depresión de granito (véase la ilustración). En Abu Sir, al sur de Saqqara, una depresión de piedra caliza recorre el curso de la colina sobre la que se construyó una pirámide, y tanto en Abu Sir como en su pirámide vecina, Abu Gorab, hay numerosas cuencas de piedra. Aunque la mayoría de los egiptólogos lo niegan, también hay pruebas de que existe un sistema de túneles bajo la meseta de Giza. La llamada “Tumba de Osiris” se adentra profundamente en el suelo, al igual que “el pozo” en la cámara subterránea de la Gran Pirámide. Cerca de la depresión de granito también hay dos túneles cuadrados perforados en el lecho de roca, aunque ahora están llenos de arena. Además, el diseño original de la Gran Pirámide incluía un muro perimetral, que podría haber funcionado como muro de contención para un depósito de agua dulce que fluía a través de un canal desde el antiguo lago Moeris.

UN DISPOSITIVO, NO UNA TUMBA

En su libro de 1967 La bomba del faraón , Edward Kunkel propuso la idea de que la Gran Pirámide era un dispositivo hidráulico. Según Kunkel, la Gran Pirámide servía como una bomba de agua de tipo “ariete” para facilitar el movimiento de grandes cantidades de piedra. A través de una serie de esclusas, los bloques de piedra que llegaban del Alto Egipto se trasladaban a la meseta de Giza en barcazas, a través de un sistema de canales que conectaba el río Nilo con la Gran Pirámide. En la teoría de Kunkel, la Gran Pirámide albergaba dos bombas. Una estaba construida bajo tierra y una segunda bomba estaba construida sobre el suelo. La bomba subterránea consistía en la cámara subterránea y sus pasadizos asociados, y la bomba sobre el suelo, las cámaras media y superior.

La bomba de agua subterránea de tipo “ariete” utilizaba la energía creada al comprimir el agua para mantener el flujo de agua, al igual que la cámara intermedia de la bomba superior. En la bomba inferior, la cámara subterránea funcionaba como cámara de compresión, y en la bomba superior, la cámara intermedia funcionaba como cámara de compresión. El extraño nicho en la cámara intermedia, según Kunkel, era una función de seguridad, y la cámara superior (la del rey), una cámara de compresión secundaria.

La teoría de Kunkel no es tan descabellada como parece a primera vista. En su libro, analiza las pruebas arqueológicas que respaldan su idea. Sin embargo, la idea de que las cámaras intermedia y superior funcionaban como cámaras de compresión es una exageración de la imaginación de los ingenieros. Para que la bomba superior funcionara, el agua tendría que entrar en la Gran Galería desde la bomba inferior y luego fluir hacia las cámaras intermedia y superior. Una vez en la cámara superior, el flujo continuo de agua desde abajo crearía dos corrientes que saldrían de la pirámide a través de los pozos construidos en los lados norte y sur.

Lamentablemente, la teoría de la bomba superior de Kunkel requiere la creación de un vacío, una serie de válvulas y algún tipo de combustible y cámara de combustión para accionar la bomba, que según Kunkel estaba ubicada sobre la cámara superior. Ninguna de estas dos cosas parece plausible, aunque la teoría de que la cámara subterránea funcionaba como una bomba de agua de tipo “ariete” tiene sentido.

Según el ingeniero naval John Cadman, Kunkel cometió el error de teorizar que toda la pirámide era una bomba de agua. Cadman se dio cuenta de que solo la cámara subterránea y los pasadizos asociados habrían funcionado como bomba. Por lo tanto, Cadman se propuso resolverlo a través de la ingeniería.

Con tantas fotografías de la cámara subterránea como pudo encontrar, Cadman construyó un modelo para probar su teoría, el primero de los cuales no funcionó. En consecuencia, revisó el diseño del modelo en busca de puntos débiles y construyó un segundo modelo. Este funcionó a la primera. Luego construyó dos modelos más, uno de los cuales estaba hecho con una tapa de vidrio e inyectores de tinta para estudiar el flujo del agua dentro de la cámara. Después de estudiar este modelo, concluyó que la cámara estaba diseñada para circular y mover el agua de manera eficiente a través de la línea de salida y de desechos.

Cadman experimentó más al agregar un tubo vertical conectado al tubo de entrada, llamado “tubo vertical”. En una bomba de ariete, el agua ingresa a la cámara de compresión desde una fuente elevada. Dentro de la cámara de compresión, una válvula abierta permite que el agua fluya hacia afuera hasta que la velocidad obliga a la válvula a cerrarse; cuando la válvula se cierra, la alta presión obliga al agua a pasar por la válvula de retención y a través de la línea de salida. Cuando la válvula se vuelve a abrir, el agua fluye nuevamente por el tubo de entrada hacia la cámara de compresión. Un tubo vertical conectado a la línea de entrada facilita la salida de la onda de presión del sistema y, por lo tanto, permite un mayor ciclo, es decir, el agua se mueve a través de la bomba a un ritmo más rápido. También descubrió que el tubo vertical aumenta la intensidad de la onda de compresión dentro de la cámara.

La conclusión de Cadman: quien excavó la cámara subterránea en la roca sabía exactamente lo que estaba haciendo. El diseño de la cámara fue deliberado y se diseñó para mover rápidamente el agua a través del sistema. Además, la onda de compresión resultante de la acción de la bomba aparentemente era más importante para los constructores de la pirámide que el agua que se bombeaba. Esto lleva a otra pregunta: ¿por qué los constructores de la pirámide diseñaron un dispositivo que enviara intencionalmente una onda de compresión a través del cuerpo de la pirámide?

Aunque la respuesta a esa pregunta todavía está en el futuro, la importancia del modelo de Cadman del área subterránea de la Gran Pirámide es obvia. Los constructores de la Gran Pirámide entendían la física de la ingeniería, al menos en el área de la hidráulica, que requiere investigación científica y la aplicación de la ciencia; en otras palabras, tecnología.

Aquí está la respuesta a cómo los constructores de pirámides construyeron una civilización entera a partir de piedra caliza, basalto y granito. Si habían alcanzado un conocimiento de la hidráulica suficiente para construir una gran bomba de ariete, sin duda también alcanzaron un conocimiento de la física suficiente para desarrollar algún tipo de tecnología de máquinas.

Por supuesto, los escépticos argumentarían que si usaran máquinas para construir, ¿dónde estarían las máquinas ahora

A mí también me gustaría saber qué pasó con las máquinas, pero la realidad es que las máquinas que utilizaban, o lo que queda de ellas, probablemente se desintegraron y volvieron a los elementos de los que se hicieron hace mucho tiempo. Expuesta a la erosión, sólo la roca puede soportar la corrosión del entorno durante períodos de tiempo extremadamente largos, aunque existe la posibilidad de que bajo las arenas del Sahara se encuentre el tesoro de la maquinaria de la Civilización X. Aun así, hay otra forma de demostrar que se utilizaron máquinas motorizadas en el proceso de construcción de las magníficas estructuras del Imperio Antiguo.

Ya sea una herramienta manual o eléctrica, cada herramienta deja su marca, y las marcas de las herramientas manuales son muy diferentes a las de las máquinas. Cualquiera que haya estudiado metalistería o carpintería en la escuela secundaria sabe que esto es cierto. Un corte realizado con una sierra de mesa es plano y recto, mientras que un corte realizado por una persona que utiliza una sierra de mano es menos preciso, no tan plano ni recto.

Las señales reveladoras de una herramienta o máquina eléctrica son las pequeñas marcas que dejan los dientes de la hoja al retirar material. Aunque son difíciles de ver, de cerca las marcas de la hoja son visibles y forman un patrón regular en la superficie del material cortado. Estas marcas se denominan “líneas de alimentación” y las deja la máquina cuando el operador introduce el material en la hoja de corte. Encontrar evidencia de marcas de alimentación en la piedra de uno de los sitios antiguos de Egipto sería el equivalente a encontrar la máquina que hizo esas marcas.

LA PIEDRA DE ABU RAWASH

Con la Gran Esfinge y las tres pirámides, la meseta de Giza es la joya de la economía turística moderna de Egipto, y con razón. Sin duda, no hay otro lugar con tanta magnificencia. Sin embargo, hay unas ruinas antiguas poco conocidas a ocho kilómetros al norte, justo al lado de la carretera a Alejandría, llamadas Abu Rawash. No están en el mapa turístico, pero son tan espectaculares como Giza, aunque de una manera muy diferente.

Según la egiptología, la pirámide de Abu Rawash fue construida hace 4.570 años durante la cuarta dinastía por Djedefre, el tercer gobernante de esa dinastía. Lo fascinante de esta pirámide es que nunca se terminó. Solo se colocaron unas quince hileras de la pirámide y el pasaje descendente está expuesto al cielo. Es un lugar fantástico para visitar y ofrece información sobre la construcción y el diseño de las pirámides.

El aspecto más intrigante de Abu Rawash, sin embargo, se encuentra en su lado sur, a unos treinta metros de la base de la pirámide. Hay una losa de granito rosa de aproximadamente cuatro pies de largo, tres pies de ancho y un pie de espesor. Está apoyada sobre una docena de piedras del tamaño de una pelota de softball. La piedra de granito está prístina, como si hubiera estado oculta durante miles de años y recién hubiera sido descubierta. La superficie de la piedra es suave al tacto y en su parte superior hay un arco, preciso en su borde, que separa la superficie lisa de la piedra de la rugosa. En la superficie lisa hay dos marcas de corte, una cerca de la parte superior y otra hacia la parte inferior. Y si miras de cerca la superficie de la piedra, son claramente visibles diminutas estrías horizontales en el mismo patrón del arco de separación.

Sin lugar a dudas, esta losa de granito rosa fue cortada con una máquina, una prueba irrefutable de que el equipo de construcción responsable de la pirámide de Abu Rawash utilizó algún tipo de sierra mecánica. Abu Rawash no es el único lugar.

Existen pruebas de que los constructores de las pirámides utilizaron máquinas eléctricas en otros lugares: en la meseta de Giza, en el lado este de la Gran Pirámide, en el extremo norte del patio de basalto. Originalmente, las marcas de las máquinas en estas piedras no eran visibles, ocultas por los bloques adyacentes de un patio terminado. Pero en algún momento a lo largo de los últimos cuatro mil años o más, los recolectores de basura retiraron una serie de bloques de la periferia del patio, en particular el extremo norte, dejando al descubierto lo que los constructores de las pirámides no querían que nadie viera: errores cometidos por los hombres que operaban las sierras. En Giza, las pruebas son tan convincentes como las que existen en Abu Rawash.

¿HUBO UNA CIVILIZACIÓN X?

Dado que no se sabe que los antiguos egipcios que vivieron entre el tercer y el primer milenio a. C. hayan desarrollado tecnología mecánica, y ninguna otra civilización lo ha hecho hasta los tiempos modernos, los constructores responsables de la piedra de Abu Rawash y del patio de basalto de la Gran Pirámide deben haber existido en un momento remoto de la prehistoria. Las pruebas hablan por sí solas.

Hubo una civilización antes de la civilización. Me gusta referirme a ella como Civilización X.

¿Quiénes eran? ¿Egipto era una colonia de la Atlántida, como han planteado algunos teóricos? ¿O eran una cultura desconocida que nunca fue descrita por los pueblos antiguos?

Aunque todo el mundo sabe que la historia de la Atlántida se atribuye al filósofo griego Platón, la mayoría de la gente no sabe que la historia de la Atlántida es de origen egipcio. Según los diálogos Timeo y Critias de Platón , escuchó la historia de segunda mano de su tío Solón, quien la escuchó originalmente de los sacerdotes del templo de Sais, donde se decía que la historia de la Atlántida estaba inscrita en los pilares del templo. Lamentablemente, nunca se ha encontrado una inscripción de ese tipo. Por lo tanto, nadie sabe si la historia de la Atlántida de Platón es real o ficticia.

No cabe duda de que el relato de Platón sobre la Atlántida era una moral social. La pregunta pertinente es, en mi opinión, ¿había algo de verdad en la historia En otras palabras, ¿Platón se inspiró para escribir Timeo y Critias en la historia conocida de la época

Creo que es probable que así sea. Hay varios mitos antiguos sobre cataclismos, como el Diluvio de Deucalión de los griegos, la “Estrella Azul” de los hopi, la “Epopeya de Gilgamesh” de los sumerios y la historia egipcia de “Hathor como el Ojo de Ra”, por nombrar solo algunos. También hay dos relatos de catástrofes en el Génesis bíblico: el Diluvio de Noé y la Torre de Babel.

En la actualidad, estas antiguas historias de muerte y destrucción se han atribuido a la fantasía o a una forma de explicar los misterios de la vida. Creo que esta interpretación no sólo es superficial, sino que constituye un insulto a nuestros antepasados. ¿Quiénes somos nosotros para decir que eran primitivos e ignorantes en su comprensión del mundo que los rodeaba

De hecho, deberíamos entender estos “mitos” por lo que son: historia antigua contada como un relato de tradición oral que fue diseñado para ser entendido como metáfora para ser interpretado, y no como un relato literal. Con eso en mente, una nueva mirada a la historia bíblica de la Torre de Babel permite una visión única de nuestro pasado remoto. A primera vista, la historia de la Torre de Babel es simplemente otra fábula donde la ira de Dios cae sobre un mundo desprevenido:

El mundo entero tenía un solo idioma y un lenguaje común. La humanidad era capaz de planificar y llevar a cabo casi cualquier cosa. Ahora todo el mundo tenía un solo idioma y un lenguaje común. A medida que los hombres se desplazaban hacia el este, encontraron una llanura en Sinar [Babilonia] y se establecieron allí.

Se dijeron unos a otros: «Vamos a fabricar ladrillos y a cocerlos bien». Usaron ladrillos en lugar de piedra y asfalto en lugar de mezcla. Luego dijeron: «Vamos a construirnos una ciudad con una torre que llegue hasta el cielo, para que podamos hacernos famosos y no quedemos esparcidos por toda la tierra».

Pero el Señor descendió para ver la ciudad y la torre que estaban construyendo los hombres, y dijo: «Si como un solo pueblo que habla el mismo idioma han comenzado a hacer esto, entonces nada de lo que se propongan hacer les resultará imposible. Vamos, bajemos y confundamos su lengua para que no se entiendan entre sí».

Desde allí los dispersó el Señor por toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad. Por eso se la llamó Babel, porque allí confundió el Señor el lenguaje de todo el mundo. Desde allí los dispersó por toda la faz de la tierra.

– Génesis 11:1-9

Si se toma la historia literalmente, no tiene mucho sentido. Sin embargo, como metáfora, la imagen es fácil de entender. En primer lugar, la palabra Babel en hebreo suena como la palabra hebrea que significa confundido. En mi opinión, lo que estaban construyendo no era una torre literal. De hecho, la torre que estaban construyendo no era una torre en absoluto. La torre representa el estado técnico que la humanidad había alcanzado en ese momento y que estaban construyendo una gran civilización. El texto es claro en este punto: “la humanidad estaba unida a través de un solo idioma y podía lograr casi cualquier cosa”.

Resulta absurdo pensar que se produjo un acontecimiento mágico que recogió a personas y las trasladó por todo el mundo, al mismo tiempo que alteró misteriosamente su lenguaje. Esto también es una metáfora.

En el sector de los seguros, los clientes están protegidos de inundaciones, incendios, tornados y otros sucesos desafortunados. Se los conoce como “casos fortuitos” y no son más que desastres naturales. Hoy en día, aunque sabemos que el desastre es resultado de la naturaleza, todavía percibimos estos sucesos como casos fortuitos. Y muchas personas, en particular las que tienen creencias espirituales, atribuyen su responsabilidad a Dios. ¿Por qué sería diferente hace cinco mil años?

No lo creo. Hoy en día todavía culpamos a Dios por todo tipo de desastres personales.

Lo que expresa en metáfora la historia de la Torre de Babel es que ocurrió un desastre natural de proporciones inmensas que diezmó la civilización. A lo largo de muchas generaciones, grupos aislados de sobrevivientes lucharon por volver al camino de la civilización y, debido a su aislamiento, se desarrollaron lenguas únicas en diversas regiones.

LA HISTORIA DESATADA

Según los expertos en historia, la civilización surgió en todo el mundo aproximadamente al mismo tiempo, alrededor del año 3000 a. C.; en el valle del Nilo, el valle del Indo, Mesopotamia, así como en América del Sur, en Caral, Perú y Japón, a partir de la cultura Jomon. Los académicos interpretan el repentino aumento de la organización social como un fenómeno evolutivo, una progresión natural de la humanidad. Pero ¿cómo sabemos que esto es un hecho?

No lo sabemos. Es una suposición basada únicamente en evidencias arqueológicas y, dada la evidencia del uso de equipos eléctricos en Abu Rawash y Giza, y el modelado científico de la sección subterránea de la Gran Pirámide, parece ser una suposición falsa.

Tal vez deberíamos prestar más atención a mitos antiguos como la historia de Hathor como el Ojo de Ra y registros antiguos como la Piedra de Palermo o el Papiro de Turín.

Según el Papiro de Turín, antes de la primera dinastía de Egipto (3000 a. C.), los “seguidores de Horus” gobernaron durante 13.000 años y antes de ellos, “los dioses” gobernaron durante 20.000 años. Por lo tanto, según los antiguos egipcios, la historia de su civilización se remonta a 36.000 años.

¿Qué pasó para oscurecer esta historia

Entre el 14.000 y el 9.000 a. C. se produjo una catástrofe en nuestro planeta, un cataclismo al que llamamos simplemente “el fin de la Edad de Hielo”; la ciencia lo denomina la Extinción Terminal del Pleistoceno. Sabemos a ciencia cierta que durante ese período se extinguieron muchas especies de grandes mamíferos. Si en esa época existía civilización, y las pruebas son convincentes de que así fue, las mujeres y los hombres que vivían en esa época también habrían sufrido las consecuencias de la calamidad global. Para los supervivientes, el camino hacia el restablecimiento de la civilización habría sido largo y difícil.

El libro de Edward Malkowski, El Antiguo Egipto 39.000 a. C.: La historia, la tecnología y la filosofía de la civilización X, ofrece una nueva mirada a la evidencia física y textual de una civilización técnica prehistórica.

F