El extraño caso de un monstruo de lago en las selvas patagónicas

En 1922, un cazador y buscador de oro estadounidense llamado Martin Sheffield presentó una historia muy extraña de las profundidades inexploradas de la selva patagónica. En una carta al director del Zoológico de Buenos Aires, Clemente Onelli, afirmó que en un lago remoto a la sombra del cerro Pirque llamado Laguna Negra acechaba una criatura muy grande y extraña con “cabeza como un cisne” que parecía ser un anfibio. , ya que fue avistado en el agua y también había dejado huellas en la orilla. Él diría en su carta:

Permítame traer a su atención el siguiente fenómeno que seguramente despertará su vivo interés porque se trata del posible ingreso a su zoológico de un animal hasta ahora ignorado por el mundo. Voy a narrar los hechos: Desde hace algunas noches, he notado unas huellas en la hierba cerca del lago donde tengo instalado mi pabellón de caza; la huella es como la huella de un pie muy pesado, la hierba queda aplastada y no vuelve a levantarse lo que me hace pensar que el animal que se arrastró por allí debe tener un peso enorme; He podido ver, en medio del lago, un enorme animal con cabeza de cisne y tamaño descomunal y el movimiento en el agua me hace suponer un cuerpo de cocodrilo.

Sheffield pasó a describir cómo creía que se podía cazar a la criatura y preservar un espécimen para su estudio, e incluso detalló el equipo necesario para tal tarea, incluidos arpones, botes y materiales de embalsamamiento. Onelli en realidad conocía personalmente a Sheffeld desde sus días como miembro de la Comisión Fronteriza Argentino-Chilena, y sabía que era un explorador confiable que no era propenso a inventar cuentos, por lo que definitivamente despertó su interés. Estaba tan emocionado, de hecho, que se puso a organizar una expedición para buscar a la bestia, pensando que tal vez era una nueva especie o una que se creía extinta, posiblemente un plesiosaurio o incluso un tipo de tierra gigante extinta llamada un megaterio. Cuando hizo públicas sus intenciones de lanzar una expedición de caza de monstruos, los medios de comunicación generaron muchos titulares sensacionalistas, por lo que Onelli se aseguró de enmascarar la verdadera ubicación del lago para evitar que otros cazadores de monstruos potenciales fueran allí y lo hicieran. interrumpiendo sus propios esfuerzos para encontrarlo. Mientras tanto, pasó mucho tiempo reflexionando sobre el hábitat de la supuesta criatura, y se preguntó si el monstruo de Sheffield era lo mismo que se menciona en varias tradiciones de los nativos de la región que describen bestias similares. Onelli diría:

Durante los últimos treinta años hemos oído hablar de él, sólo en aquellas partes de nuestro territorio que alguna vez fueron reclamadas por Chile, en el lado oriental del divortiuim aquarum. Desde 1890 hasta la actualidad han sido doce los lugares de la Patagonia, entre las latitudes 38 y 52, en los que se han reportado misteriosas criaturas. La leyenda del animal se encuentra sólo en los valles al oeste de esta línea fácilmente superable de divisoria de aguas continentales antes de transponer la, para ella, infranqueable línea de la cordilllera real. Estas son las únicas regiones donde un gran edentado, un animal de las tierras bajas, podría estar porque estos valles boscosos y torcidos nunca fueron visitados por los nativos del sur de Argentina. El hábitat actual debería ser las regiones relativamente bajas, a no más de 800 m [2 624 pies.

A medida que aumentaba la atención de los medios, Onelli se refería cada vez más a la criatura como un plesiosaurio, y los medios lo informaban como tal, aunque no está claro si realmente creía eso o no o si era otro intento de engañar a otros cazadores de monstruos. sobre qué tipo de animal estaban buscando. Después de todo, Onelli probablemente sabía que la evidencia disponible no coincidía con un plesiosaurio, y el autor y criptozoólogo Austin Whittall ha dicho al respecto:

Ahora sabemos que hubiera sido imposible que un plesiosaurio adoptara una pose de «cisne» o incluso que levantara la cabeza y el cuello por encima de la superficie del agua. Su cuerpo no permitiría tal hazaña. Los comentarios de Sheffield sobre la huella de un pie muy pesado tampoco podrían haber sido hechos por un plesiosaurio; las aletas de la criatura no habrían dejado una “huella”; en cambio, como una huella de tortuga, su rastro parecería estar formado por muchas inmersiones poco profundas hechas por sus aletas traseras mientras se empujaba por el suelo, si alguna vez llegaba a tierra. Los repetidos comentarios de Onelli sobre cuellos esbeltos y posturas de cisne, lo que implica que la bestia era un plesiosaurio, pueden haber sido parte de su plan engañoso para engañar a quienes intentan capturar al animal antes de que tenga la oportunidad de hacerlo.

La expedición siguió adelante según lo planeado, dirigida por un amigo de Onelli llamado Emilio Frey, e incluía una combinación de varios miembros con sus propias habilidades útiles para la tarea en cuestión, incluido un taxidermista, reportero independiente, Associated Press corresponsal, y varios cazadores experimentados, así como el administrador del Zoológico, José María Cinaghi. Partieron el 22 de marzo de 1922 y pronto se enteraron del avistamiento de una extraña criatura en un lugar cercano llamado lago Huechulafquen, del cual Frey escribiría:

Muchas veces escuché decir a respetables vecinos de Junín de los Andes que en el lago Huachi-Lauquen, al atardecer, suele aparecer en su superficie un animal, que tiene más o menos las mismas facciones del que se dice que se vio en Esquel. Cuello muy largo, cabeza de lagarto, cuerpo que debe ser enorme, porque al sumergirse produce una especie de “ebullición” en las aguas.

Eventualmente llegaron a la cabaña remota de Sheffield, donde vivía con su esposa argentina, pero curiosamente el mismo Sheffield no estaba allí para unirse a ellos, y en su lugar, su hijo José los acompañó, llevándolos al lago donde supuestamente habitaba la criatura. Resultó ser un lago bastante pequeño y poco profundo, no mucho más que un estanque grande y con una profundidad máxima de solo 17 pies, y no parecía tener muchos peces en absoluto, ciertamente no lo suficiente para albergar a un monstruo del lago. , reforzando aún más la idea de Onelli de que su presa era un perezoso terrestre gigante que visitaba periódicamente el lago en lugar de una gran criatura anfibia que vivía allí. Allí se les mostraron algunas huellas descoloridas de la supuesta bestia que medían alrededor de un pie de ancho, pero eran bastante viejas y degradadas y no se pudieron encontrar nuevas huellas.

La expedición continuó caminando a través de la espesa selva infestada de mosquitos, casi impenetrable, en busca de la escurridiza criatura, peinando las orillas del río Epuyén y el lago Puelo, pero finalmente se vieron obligados a posponer todo cuando se acercó el invierno y el verano siguiente lo cancelaron. por completo después de no encontrar más pruebas. El consenso en ese momento era que, fuera lo que fuera, posiblemente se había llevado el río a lugares desconocidos. Curiosamente, Whittall, a través de su propia investigación para su sitio Patagonian Monsters,  descubrió que Sheffield, quien había llamado la atención de Onelli sobre la existencia de la criatura, no fue quien realmente vio a la criatura, sino su hija. Whittall dice al respecto:

Pero, ¿qué vio realmente el Sr. Sheffield, es decir, si vio algo? En realidad, no vio nada, solo algunas huellas; fue su hija Juana quien vio a la criatura junto a su hermano Teddy. Según Juana, cuando tenía 10 o 12 años, vio una “criatura grande” y se lo contó a su padre. Él también había visto las huellas cerca del lago donde solían cazar patos; “Las huellas eran anchas, pero parecía que la criatura tenía patas cortas”. En una entrevista allá por la década de 1970 agregó que “no tenía cabeza ni cola, parecía un tronco [de árbol]”; más tarde, en 1995, a los 85 años, dio un relato más detallado y contó que no fue su padre, sino ella quien vio por primera vez las huellas de la criatura.

Parecían “pistas de carretas”, lo que les sorprendió al encontrarse en el suelo blando de un “mallín” junto al lago. Les pareció que algo pesado se había arrastrado entre las plantas. Ella creía que se trataba de “marcas de patas” y que la criatura que las hacía tenía un cuerpo alargado y patas cortas y “por donde pasaba con la barriga o el cuerpo aplastaba las plantitas”. Ella recordó que en el lago algo asustó a su perro y notaron huellas que entraban en el lago y salían a la superficie en la otra orilla, ella también vio algo, diciendo:

Era mitad rojo, mitad amarillento, casi del color de la suela de cuero. El pelaje del animal era como pelos o plumas. Parecían pelos. No le vimos la cola ni la cabeza. Vimos la parte de su torso. Estaba ahí tirado, durmiendo al sol […] Ese animal caminó sobre una vaca muerta y no le hizo nada; aparentemente no comía carne.’

Al final, este monstruo en particular nunca fue encontrado, y simplemente se suma a la larga lista de supuestos monstruos misteriosos que acechan en la naturaleza del Amazonas. ¿Qué estaba pasando aquí? ¿Hubo alguna vez algo en eso? Sheffield fue descrito por muchos como un testigo honesto y astuto, entonces, ¿qué vio? ¿Era este un nuevo tipo de animal, una identificación errónea o qué? Teniendo en cuenta la antigüedad del informe y la falta de seguimiento, parece que nunca lo sabremos con certeza.