Libre albedrío una ilusión 5

Libre albedrío una ilusión 1

(ORDO NEWS) — ¿Cómo te sentirías si despertaras y te dieras cuenta de que el libre albedrío es una ilusión y no puedes controlar tu destino? La pregunta principal que nos preocupa es si tenemos libre albedrío.

No es solo una cuestión de si elijo comer fuera o en casa esta noche, sino más bien una cuestión de si elijo porque tengo libre albedrío, o si mi elección ya está determinada en el nivel cuántico de la realidad (eventos menores que 100 nanómetros) donde mi cerebro está acostumbrado a funcionar de cierta manera o responder a un estímulo externo al que ya estaba acostumbrado.

A nivel cuántico, la realidad parece comportarse de manera diferente a los eventos a niveles más grandes. Los físicos llaman a estos eventos «inciertos» en el sentido de que su resultado no se puede predecir de antemano, excepto en términos estadísticos.

Libre albedrío una ilusión 2

Al correlacionar esto con las sinapsis en el cerebro, que tienen un tamaño de solo 20 nanómetros, donde opera el principio cuántico, es imposible predecir nada. A mayor escala, podemos observar los pensamientos y las emociones que funcionan a nivel neuronal, podemos preguntarnos qué inicia estos pensamientos y sentimientos.

Por tanto, a nivel cuántico, podemos concluir que es imposible predecir si una neurona disparará o no. ¿Nos deja eso con la explicación de que una fuerza externa o algo no físico está interfiriendo con la fuerza física

Si realmente estoy haciendo una elección en mi mente, entonces debe haber un lugar en mi cerebro que reaccione, o se encienda, un estímulo que permita que mi cuerpo responda a la decisión. Este punto se puede definir en el nivel más pequeño conocido por la física, el cuántico.

Sin embargo, si todo se comporta de manera diferente a nivel cuántico, como dijimos anteriormente, y llegamos a la conclusión de que dado que es imposible predecir el comportamiento de una partícula a nivel cuántico, o si una neurona se disparará o no, entonces algo lo no físico debe interferir en el mundo físico.

¿Significa esto que se puede suponer que esta fuerza no física que interfiere conduce invariablemente a la inevitabilidad de un resultado en un estado determinista y, por lo tanto, no somos libres de elegir?

A pesar de ser reconocida por los físicos, la mecánica cuántica sigue siendo un tema candente y controvertido debido a sus paradojas.

Por ejemplo, como se describe en New Scientist: “No se puede preguntar cuál era el giro de la partícula antes de observarla; la mecánica cuántica dice que el giro era indeterminado y no se puede predecir el resultado de un experimento; solo puede estimar la probabilidad de obtener un determinado resultado.

En respuesta a este controvertido dilema, Hooft explicó: “No podemos hablar de partículas u ondas para describir la realidad, por lo que define entidades llamadas ‘estados’ que tienen energía. En su modelo, estos estados se comportan de manera predecible de acuerdo con leyes deterministas, por lo que teóricamente se pueden rastrear”.

Sin embargo, los matemáticos John Conway y Simon Kochen de la Universidad de Princeton dicen: “Cualquier teoría determinista que subyace a la mecánica cuántica nos priva del libre albedrío”.

¿Podemos usar la mecánica cuántica para responder a la pregunta de si el principio de incertidumbre es una descripción correcta de nuestra realidad, o tiene razón Gerard t’Hooft al decir que bajo esta incertidumbre se encuentra un orden determinista

T’Hooft cree que no tenemos libre albedrío como generalmente lo entendemos, “porque la forma en que generalmente se entiende es incorrecta”, dijo.

Los nuevos resultados, publicados en la revista Neuron, sugieren que debemos repensar lo que realmente significa «libre albedrío».

Los resultados más famosos del estudio del libre albedrío fueron obtenidos por Benjamin Libet en 1983. El experimento de Libet mostró que las neuronas comienzan a activarse mucho antes de que se tome una decisión consciente: «Un estallido de actividad, o ‘potencial listo’, comenzó a formar casi un completo segundo antes del momento de decisión experimentado.”

Libet sugirió que el momento de la decisión no es el sentimiento presente de haber tomado una decisión, sino el sentimiento pasado de que ya se ha tomado una decisión. Para muchos investigadores, esto parecía un golpe a la idea del libre albedrío”.

Libre albedrío una ilusión 3

Sin embargo, investigaciones posteriores demostraron la inexactitud del experimento de Libet. Un experimento de Fried, Mukamel y Kreiman demostró que la sensación de tomar una decisión se ubica en el área motora del cerebro, y no en cualquier área de “toma de decisiones”, y que hay una disminución y un aumento de la capacidad cerebral. actividad al momento de tomar una decisión.

Por ello, el neurocientífico Patrick Haggard refutó el experimento de Libet, afirmando que “es incorrecto considerar que el ‘momento de decisión’ precede a la intención. Más bien, denota intención en acción, estrechamente relacionada con la ejecución de la acción, cuando el cerebro traduce el plan preliminar en un acto motor”.

De hecho, una disminución en la actividad neuronal antes de tomar una decisión sugiere que el cerebro está sintonizado para la «inhibición tonónica de acciones no deseadas»: la sensación de tomar una decisión es más una «luz verde» para uno de los muchos impulsos en competencia.

Lo que este experimento realmente aclara es nuestra comprensión de lo que es el libre albedrío.

¿Es un concepto hipotético de «toma de decisiones» en nuestra cabeza En realidad es más una acción. De hecho, no se trata de elegir una solución, sino de su implementación.

Libre albedrío una ilusión 4

Llegué a la conclusión de que el significado y la comprensión del libre albedrío es nuestra capacidad de aceptar la realidad para comprender si tenemos las condiciones necesarias para no solo DECIDIR, sino también REALIZAR nuestras decisiones.

Volviendo a los argumentos presentados al principio; si es cierto que, a nivel cuántico, nuestras decisiones siguen siendo impredecibles pero también algo deterministas, entonces, ¿dónde debemos poner los límites a nuestro libre albedrío?

Una última pregunta para ti: ¿realmente quieres saber si tienes libre albedrío?

Los argumentos en contra del libre albedrío se remontan a milenios, pero el último resurgimiento del escepticismo ha sido provocado por los avances en neurociencia en las últimas décadas.

Ahora que es posible observar gracias a las neuroimágenes la actividad física del cerebro asociada con nuestras decisiones, es más fácil pensar en estas decisiones como una parte más de la mecánica del universo material en la que el «libre albedrío» no juega ningún papel.

Y desde la década de 1980, varios descubrimientos neurocientíficos específicos han ofrecido pistas inquietantes de que nuestra llamada libre elección puede ocurrir en nuestros cerebros unos pocos milisegundos o incluso mucho más antes de que nos demos cuenta por primera vez de que estamos pensando en ello. .

Nadie realmente elige nada por su propia voluntad, somos títeres de fuerzas que escapan a nuestro control.

Sin embargo, hay dos puntos de vista diferentes sobre este problema entre los científicos. Algunos creen que la gente debería saber la verdad sobre la “libertad de elección”, otros creen que aunque el libre albedrío en su sentido tradicional no es realista, es muy importante que la gente siga creyendo lo contrario, incluso si no es cierto.

Libre albedrío una ilusión 5

“Si la gente realmente entendiera lo que estaba sucediendo, sería demasiado aterrador y difícil para ellos. Este conocimiento es deprimente y destructivo. Realmente amenazaría nuestro sentido de identidad, nuestro sentido de valor personal. La verdad aquí es demasiado terrible”.

El erudito francés Pierre-Simon Laplace, escribiendo en 1814, describió este enigma de la manera más sucinta: ¿Cómo puede haber libre albedrío en un universo donde los eventos simplemente giran hacia adelante como un reloj?

Su experimento mental se conoce como el demonio de Laplace, y su argumento era el siguiente: si algún hipotético ser superinteligente, o demonio, pudiera de alguna manera conocer la posición de cada átomo en el universo en un momento determinado, junto con todas las leyes que rigen su interacción, podía predecir el futuro en su totalidad.

En 100 o 1000 años no habrá nada que él no pueda saber sobre el mundo, hasta el más mínimo movimiento del ala de un gorrión.

Puede pensar que tomó una decisión libre: se casó o eligió una ensalada en lugar de papas fritas; pero, de hecho, el demonio de Laplace lo habría sabido todo el tiempo, extrapolando una cadena interminable de causas.

“Para tal intelecto, nada podría ser incierto, y el futuro, así como el pasado, estarían ante sus ojos”

Por jaime