Los eventos que cambian la vida son una ocurrencia frecuente en la política y la economía. Los ejemplos recientes incluyen el asesinato del presidente de los EE. UU. John F. Kennedy (JFK) en 1963, los eventos del 11 de septiembre de 2001 (9/11), COVID-19 (que comenzó en el año del mismo nombre) y la Crisis financiera mundial (2007- 08).
Algunos eventos son accidentes. Otros surgen de factores sistémicos. Pero, en ocasiones, los culpables son los manipuladores ocultos conocidos como el “Estado Profundo”.
Después de analizar casos de interferencia política, como el golpe blando contra el primer ministro de Australia, Gough Whitlam, en la década de 1970, este artículo considera dos ejemplos de eventos de Deep State: las redes clandestinas «Gladio» establecidas en toda Europa después de la Segunda Guerra Mundial (1939- 45) y el derrumbe del World Trade Center en Nueva York, que desencadenó una “guerra global contra el terror” en la que participaron la mayoría de las naciones del mundo.
Estos eventos son conocidos como eventos de «Estado Profundo» y se han convertido en un tema controvertido entre los investigadores. Estos eventos se crean y encubren por agentes del aparato de seguridad y son descartados por los principales medios de comunicación como teorías de conspiración sin fundamento. Esto ha llevado a algunos a creer que estos eventos son totalmente ficticios, mientras que otros creen que hay una verdad oculta detrás de ellos. Sin embargo, se han realizado varias investigaciones sobre este tema que demuestran que estos eventos existen y que se pueden identificar patrones que los relacionan entre sí.
Antes de explorar las diferencias entre el «Estado profundo» y el «Estado abierto», considere algunas definiciones.
¿QUÉ ES “EL ESTADO PROFUNDO”?
El término «Estado Profundo» fue acuñado por el académico Peter Dale Scott, quien afirma que al menos cuatro eventos políticos cruciales en la historia moderna de los Estados Unidos fueron diseñados por actores del Estado Profundo: el asesinato de John F. Kennedy, Watergate (1972-74), el Escándalo Irán-Contra (1985-1987) y el ataque terrorista del 11 de septiembre. Estos eventos han llevado a una profunda reflexión sobre la influencia de los poderes ocultos en la historia reciente y la forma en que esto podría influir en el futuro. Esto ha llevado a muchos a buscar respuestas en los escritos de Scott y otros autores sobre el Estado Profundo.
En cada caso, los actores de Deep State supuestamente tenían acceso a una doctrina llamada Continuidad de Gobierno (COG): un plan de contingencia que permite cierres de gobierno a nivel superficial en caso de crisis importantes. Scott argumenta que la COG fue invocada extraoficialmente para ocultar la venta de armas a Irán por parte de Estados Unidos para financiar la guerra sucia de este último contra los socialistas en Nicaragua (Irán-Contra). Pero COG se implementó oficialmente por primera vez el 11 de septiembre.
Dentro de la red “profunda” de cada estado se encuentran facciones en competencia; por ejemplo, a menudo hay una brecha entre los analistas de inteligencia y las unidades de operaciones. Estos últimos tienden a trabajar en contra de los primeros por razones políticas, lo que complica aún más el nexo entre la política superficial y la política profunda.
Según el informe de Michael Scheuer, ex jefe de la unidad de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) de EE [1]. UU. responsable de encontrar a Osama bin Laden, la administración de Bill Clinton (1993-2001) tuvo diez «oportunidades fáciles» para matar o capturar al líder de Al-Qaeda entre 1998 y 1999. Sin embargo, en cada ocasión Clinton se negó a actuar, lo que sugiere que algunos actores del Estado Profundo podrían estar trabajando para mantener a Bin Laden con vida. Esto podría explicar por qué los esfuerzos para encontrarlo fueron tan infructuosos durante el mandato de Clinton.
Aunque los investigadores de conspiraciones a menudo tratan de encontrar explicaciones inusuales para eventos desconcertantes, suelen desestimar las explicaciones estructurales más amplias de estos eventos. Esto significa que muchos de ellos se niegan a cuestionar las estructuras del capitalismo como explicación de ciertos hechos. Esto se reflejó durante la pandemia de COVID-19, cuando el Dr. Anthony Fauci, miembro del Grupo de Trabajo de Coronavirus del presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, dijo a los estadounidenses que no usaran mascarillas, a pesar de que la evidencia de la eficacia de las mascarillas en la prevención de la propagación del virus era abrumadora. Esto es un claro ejemplo de cómo las estructuras del capitalismo pueden afectar la información que se les da a los ciudadanos.
Fauci dijo más tarde que las máscaras son efectivamente efectivas contra COVID. Fauci reconoció que había mentido porque, en ese momento, escaseaban las máscaras y quería asegurarse de que los trabajadores de primera línea tuvieran prioridad sobre los miembros del público que, de lo contrario, podrían entrar en pánico. El acto inmoral de Fauci no fue parte de una conspiración de máscara obligatoria: fue un reflejo del capitalismo. Las máscaras no fueron rentables hasta que llegó la pandemia, por lo que las corporaciones no las almacenaron y las pocas que estaban disponibles fueron para los trabajadores de la salud.
Por el contrario, los teóricos “ad hoc”, es decir, aquellos que piensan que todas las decisiones políticas son superficiales y se toman espontáneamente en respuesta a circunstancias inesperadas, se niegan a explorar el funcionamiento oculto de los estados y las corporaciones.
No aceptan una faceta llamativa de la naturaleza humana: las tendencias de muchos individuos a formar asociaciones secretas mutuas ya conspirar conscientemente contra otros y engañarlos. Por lo tanto, es importante distinguir entre eventos causados por un diseño sistémico y eventos orquestados por fuerzas invisibles.
A veces, los eventos importantes ocurren porque las leyes, el cabildeo y el libertinaje les dan espacio para que sucedan. En los EE. UU., por ejemplo, décadas de desregulación financiera permitieron a los inversionistas y comerciantes crear burbujas de productos sin valor y que suenan elegantes que estaban vinculados a malas hipotecas: «obligaciones de deuda garantizada», «permutas de incumplimiento crediticio» y «derivados», contra que el multimillonario Warren Buffett había advertido previamente, calificándolos como “armas financieras de destrucción masiva”.
Debido a que los productos financieros tóxicos antes mencionados estaban inflando las carteras de administradores de activos, bancos, fondos de cobertura, empresas de liquidez y más, el colapso de ciertos bancos desencadenó un colapso financiero global completo. A diferencia de los eventos de Deep State, esto no fue una conspiración. Fue la consecuencia inevitable del capitalismo neoliberal desregulado.
WHITLAM Y WILSON: PROFUNDIDAD VS. ESTADOS ABIERTOS
En otras ocasiones, sin embargo, las cosas suceden como resultado de fuerzas que se ocultan del escrutinio público y de los medios bajo los velos de la seguridad nacional y la negación plausible. Estos eventos son dicho por los investigadores de la conspiración y los pocos académicos lo suficientemente abiertos como para verlos como los trabajos calculados de los actores del Estado Profundo.
En noviembre de 1975, por ejemplo, el gobernador general de Australia, Sir John Kerr, destituyó al líder del gobierno laborista, el primer ministro Gough Whitlam. La razón oficial fue que el gobierno minoritario de Whitlam era un pato cojo: no podía obtener un presupuesto a través del Senado y Whitlam se negó a renunciar o convocar elecciones. Pero investigadores como el periodista John Pilger señalan que había más en la situación de lo que parece.
Australia es el hogar de Pine Gap, una estación de escucha en tierra que pertenece al ejército de EE. UU. y sirve a la operación de vigilancia global permanente de la Agencia de Seguridad Nacional de EE. UU. Los miembros originales de la alianza ultrasecreta eran conocidos como los Cinco Ojos.
Incluían Australia, Gran Bretaña, Canadá, Nueva Zelanda y el líder de la manada, EE. UU. Hoy, a través de proyectos secretos como PRISM, docenas de aliados de EE. UU., desde Alemania hasta Israel, brindan al Estado Profundo de EE. UU. inteligencia basada en vigilancia mediante el barrido de las señales electrónicas del mundo, desde llamadas telefónicas civiles y búsquedas privadas en Internet hasta conversaciones en salas de estar a través de televisores inteligentes pirateados y sonidos recogidos a través de monitores para bebés.
Desde la década de 1950, el gobernador general Kerr supuestamente había sido cortejado por la CIA. Fue, por ejemplo, miembro de la Asociación Australiana para la Libertad Cultural, una entidad que luego se expuso en el Congreso de los Estados Unidos como una fachada de la CIA.
Christopher Boyce, un empleado del contratista TRW de la CIA, lo describió como “nuestro hombre Kerr”. Victor Marchetti, un oficial de la CIA previamente involucrado con Pine Gap, le dijo al periodista Pilger que las insinuaciones de Whitlam contra la base de espionaje estadounidense “causaron apoplejía en la Casa Blanca”. Los Deep States de EE. UU. y Gran Bretaña colaboraron para deponer a Whitlam.
Cada estado, incluidos los democráticos, tiene su propio gobierno paralelo, que se mantiene en secreto del público.
Mientras Whitlam estaba siendo despedido en Australia, el Servicio de Seguridad Interno del Reino Unido, la Sección Cinco de Inteligencia Militar (MI5), estaba espiando al primer ministro laborista de izquierda, Harold Wilson, así como a docenas de parlamentarios e intelectuales de izquierda. Cincuenta años antes, las posibilidades del naciente Partido Laborista en las elecciones generales de 1924 fueron torpedeadas por el Servicio Secreto de Inteligencia (MI6) externo del Reino Unido, el equivalente de la CIA.
Para sabotear a los laboristas, el MI6 falsificó una carta supuestamente escrita por el comunista soviético Grigory Zinoviev. La absurda carta afirmaba que los bolcheviques, que recientemente habían llegado al poder en un golpe de Estado en Rusia, respaldarían al Partido Laborista y fomentarían la guerra civil en el Reino Unido.
La carta es un ejemplo de lo que se conoce como propaganda negra: poner palabras falsas en boca de los enemigos como parte de operaciones de influencia estratégica. La prensa derechista de la época difundió felizmente esta propaganda del Estado Profundo en las elecciones generales que ayudó a aplastar a los laboristas y, por lo tanto, al progreso social y político de los trabajadores.
Hoy, dos figuras en extremos opuestos del espectro político, el presidente número 45 de los Estados Unidos, Donald Trump, y el recientemente derrotado líder del Partido Laborista de Gran Bretaña, Jeremy Corbyn, fueron víctimas de la propaganda del Estado Profundo en la forma de la Iniciativa de Integridad. (II) y actores relacionados.
Llevando a cabo una guerra de información trabajando con «grupos» de periodistas simpatizantes, el II fue financiado por el Partido Conservador Británico a través de la Oficina de Asuntos Exteriores y de la Commonwealth y es una rama del grupo de expertos anti-Rusia, Institute for Statecraft.
La segunda línea era que Corbyn era un «idiota útil» para el Kremlin. Donde Corbyn realmente quería la paz con Rusia y, de hecho, con todas las naciones, Trump simplemente habló de boquilla, y en realidad siguió rodeando a Rusia con fuerzas respaldadas por Estados Unidos.
Pero para los elementos fanáticamente antirrusos del Estado Profundo, muchos de ellos remanentes de la Guerra Fría, la palabrería fue suficiente para difamar a Trump como un riesgo de chantaje. Las empresas que trabajan con el Comité Nacional Demócrata de EE. UU. pagaron a Christopher Steele, exjefe de estación del MI6 en Moscú, para que escribiera un informe sobre las supuestas conexiones de Trump con el presidente ruso, Vladimir Putin. El objetivo era evitar que Trump se convirtiera en presidente.
Los anteriores son ejemplos de golpes suaves y propaganda armada. Pero Deep State también se involucra en actos violentos, como el uso de milicias de extrema derecha como representantes para atacar a gobiernos de izquierda y aprovechar las características del «Estado abierto» (como parlamentarios y ministros) contra estados enemigos. Entra Gladio.
LOS EJÉRCITOS SECRETOS DEL ESTADO PROFUNDO
Desde la década de 1940 hasta la década de 1990, Europa estuvo aterrorizada por grupos de extrema derecha y extrema izquierda que aparentemente estaban comprometidos con atentados y asesinatos. Resulta que muchos de los grupos de extrema derecha fueron organizados por el MI6 y la CIA, con la ayuda del Deep State del propio país.
Los medios de comunicación y los opositores políticos a menudo culparon del terror a los grupos de extrema izquierda, algunos de los cuales estaban vinculados a la Unión Soviética. La rama italiana del nexo CIA-MI6 se llamaba Gladio, nombrada así por la palabra latina gladius: una espada de doble filo. Periodistas y académicos utilizaron «Gladio» como término genérico para las operaciones paneuropeas, que también se extendieron hasta Argelia y Turquía.
Gladio comenzó con el Ejecutivo de Operaciones Especiales de Gran Bretaña (SOE), que fue formulado por los Jefes de Estado Mayor en 1940 para repeler una posible invasión nazi de las Islas Británicas. El primer ministro Winston Churchill supuestamente amplió esta doctrina para incluir a todo el Reino Unido, así como a los países europeos aliados. Las operaciones SO1 de SOE incluían engaño y propaganda negra. SO2 incluido sabotaje.
El historiador David Stafford escribe que una directiva “preveía que las SOE crearan y equiparan organizaciones paramilitares para apoyar a las fuerzas convencionales”. Las operaciones incluyeron «interrupción de comunicaciones y transporte de señales enemigas, contra-sabotaje, [y] ataques contra aeronaves y personal aéreo enemigos».
La SOE se disolvió en 1946. Con los nazis derrotados, Gladio apuntaría a los soviéticos, y al izquierdismo en general, a través de las llamadas redes de guerrillas que se quedan atrás. Las unidades SOE en Austria y Alemania continuaron bajo la Rama de Operaciones Especiales del MI6.
En los EE. UU., se formó la Agencia Central de Inteligencia para reemplazar a la Oficina de Servicios Estratégicos. La CIA trabajó con el MI6 en la creación de la red Gladio. La Directiva 10/2 del Consejo de Seguridad Nacional de EE. UU. estableció la Oficina de Proyectos Especiales, más tarde conocida como la Oficina de Coordinación de Políticas. Decretó que “las actividades extranjeras abiertas del gobierno de los Estados Unidos deben complementarse con operaciones encubiertas”.
La primera fue la Organización alemana Stay Behind, encabezada por el oficial de inteligencia nazi, el general Reinhard Gehlen. El MI6 creó el Bloque de Naciones Antibolchevique, que, según el historiador Dave Renton, “alentó a antiguos simpatizantes de los nazis y a otros supuestos luchadores por la libertad de Europa del Este a espiar y cometer actos de sabotaje detrás del Telón de Acero”.
En 1947, bajo el “Plan Bleu”, la CIA y el Servicio Aéreo Especial Británico coordinaron las otras redes al establecer la organización de apoyo de Francia. Esto fue seguido por el Comité Clandestino de Western Union (WUCC).
El WUCC luego se integró en las unidades de la OTAN de Francia bajo el nombre de «Comité de Planificación Clandestino». En 1958, la OTAN fundó el Comité Clandestino Aliado y se estableció el Gladio francés con la ayuda del Servicio de Documentación Extérieure et de Contre-Espionnage y el equivalente francés del SAS, el 11e régiment parachutiste de choc (11.º Regimiento de Paracaidistas de Choque).
En 1959, el presidente francés antiestadounidense y exlíder de la resistencia antinazi, Charles de Gaulle, había llegado al poder. A pesar de la expulsión de la OTAN de Francia por De Gaulle, las redes francesas Gladio continuaron operando, aparentemente sin su consentimiento. El agente de la CIA, Philip Agee, dijo en ese momento que la CIA “quería evitar que la izquierda llegara al poder, y quiere aún más detener la participación comunista en el gobierno. Para la CIA esta es evidentemente la prioridad y las prioridades”.
Las operaciones se trasladaron de Francia a Bélgica. La participación de Gran Bretaña en el Gladio belga parece haber comenzado en 1948, cuando el primer ministro Paul-Henri Spaak autorizó a su servicio secreto (el Staatsveiligheid) a contactar al MI6 británico. Entre 1982 y 1985 y conocido como los asesinatos de Brabante, pistoleros enmascarados aparentemente trastornados asesinaron a 28 personas en juergas en los supermercados belgas.
Las redes Gladio de Bélgica utilizaron los robos como ejercicios de entrenamiento antiterrorista. El activista de extrema derecha Paul Latinus afirma haber estado involucrado en una unidad belga de Gladio responsable de los asesinatos. Según los informes, el trabajo de Latinus y su segundo al mando, Michel Libert, era pasar información de vigilancia a las unidades de Gladio.
Los británicos estaban entrenando unidades belgas de Gladio hasta por lo menos 1989. El coronel S. Schwebach del servicio de inteligencia belga le dijo al ministro de Defensa que ese año había ocurrido un ejercicio llamado Waterland, en el que el Royal Marines Special Boat Squadron aterrizó en Flandes y fue guiado por civiles belgas. Hablando con Associated Press, un ex oficial de inteligencia del ejército dijo que hasta octubre de 1990, los escondites de armas se extendieron por toda Bélgica.
Un documental de la BBC de principios de la década de 1990 lo expresa bien: “Durante 40 años, organizaciones terroristas secretas, muchas entrenadas por agencias de inteligencia occidentales, han manipulado el control político de los estados soberanos europeos mediante una campaña de terror y asesinato”.
Además de empoderar a los neonazis, las consecuencias de Gladio incluyeron alienar a los partidos de izquierda al asociarlos con el terrorismo. Los parlamentos de muchos países adoptaron estrictas leyes antiterroristas diseñadas para afectar la libertad de expresión. “Nigel West” (nombre real Rupert Allason, conservador y editor de la revista Intelligence Quarterly), dijo a Associated Press en 1990: “Nosotros [los británicos] estuvimos muy involucrados y aún lo estamos”, para ayudar a “financiar y administrar” el redes
A fines de la década de 1970, la CIA y el MI6 utilizaron sus habilidades Gladio para traer terroristas islámicos de Argelia, China, Jordania, Marruecos, Pakistán, Palestina, Arabia Saudita y otros lugares a Afganistán, que limita con los países soviéticos.
Conocida como Operación Ciclón, el objetivo era “atraer a los rusos a la trampa afgana”, en palabras del asesor de seguridad nacional del presidente estadounidense Jimmy Carter, Zbigniew Brzezinski. Cyclone creó una vasta red terrorista que más tarde se denominó «al-Qaeda» por los medios y expertos occidentales.
PUNTO DE VUELTA: 11/9
Gladio fue diseñado para derrotar tanto al izquierdismo como al sovietismo. Para 1991, Estados Unidos había ganado la Guerra Fría y la Unión Soviética ya no existía. Pero la amenaza del izquierdismo persistió. Ingrese a la «guerra global contra el terror» (GWOT) y la creación de nuevas capas del «estado de seguridad nacional».
El GWOT fue lanzado después del 11 de septiembre por la administración de George W. Bush (2001-09). El padre de Bush, George HW, había sido director de la CIA durante un año, a partir de 1976, tiempo durante el cual supervisó las operaciones de Gladio. Bush padre también fue presidente de los Estados Unidos de 1989 a 1993.
Varias veces habló públicamente de querer construir un “Nuevo Orden Mundial” en la era postsoviética. Bush, un hombre de negocios, también invirtió en la firma de adquisiciones Carlyle Group, cuyos inversores incluían a la familia Bin Laden: Osama bin Laden es el presunto autor intelectual de «al-Qaeda» cuyas redes fueron entrenadas por las fuerzas estadounidenses y británicas entre 1979 y 1989.
Las presidencias de Bush senior y junior son ejemplos raros del Deep State operando como un estado abierto.
El Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC) era un grupo de expertos imperialistas de derecha cuyos socios incluían a los ex presidentes Bush senior y junior. Otros miembros y asociados que terminaron en la administración Bush junior incluyeron al futuro vicepresidente Dick Cheney, el futuro secretario de Defensa Donald Rumsfeld, el futuro vicesecretario de Defensa. Paul Wolfowitz, y Sec. de Defensa. Asesor Richard Perle.
En septiembre de 2000, ante las invasiones de Afganistán e Irak con el pretexto de luchar contra la GWOT, el PNAC declaró que su objetivo era “dar forma a un nuevo siglo favorable a los principios e intereses estadounidenses”.
Los intereses comerciales estadounidenses están asegurados por los EE. UU. que “luchan y ganan múltiples guerras a gran escala”, se retiran de los tratados antimisiles para armar el espacio y explotan la “revolución en los asuntos militares”. El documento dice que los drones «proyectarán poder militar en todo el mundo» y que «las formas avanzadas de guerra biológica que pueden ‘apuntar’ a genotipos específicos pueden transformar la guerra biológica del reino del terror a una herramienta políticamente útil».
El plan para atacar objetivos estadounidenses y culpar a los enemigos se insinuaba en el documento: “Además, el proceso de transformación, incluso si trae un cambio revolucionario, probablemente sea largo, en ausencia de algún evento catastrófico y catalizador, como una nueva Perla. Puerto.»
La demolición del World Trade Center en Nueva York un año después fue atribuida a los secuestradores de aerolíneas árabes. Para confundir a las unidades militares y de inteligencia que no participaron en el ataque de bandera falsa, los perpetradores del Estado Profundo crearon su propia «niebla de guerra» al programar los eventos para que coincidieran con múltiples ejercicios de entrenamiento.
Por ejemplo, la Oficina Nacional de Reconocimiento estaba realizando un ejercicio que simulaba un pequeño avión corporativo chocando contra un edificio. El Comando de Defensa Aeroespacial de América del Norte (NORAD) estaba ejecutando su Operación Vigilancia del Norte anual, que comenzó el 9 de septiembre y duró varios días.
NORAD también estaba ejecutando Vigilant Guardian, que involucró varios escenarios. Sobre el terreno, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias se posicionó en Nueva York la noche del 10 de septiembre en preparación para la Operación Trípode, un enorme simulacro antibioterrorista programado en Nueva York para el 12 de septiembre.
Después del 11 de septiembre, la nación estratégicamente importante de Afganistán fue ocupada, al igual que los campos petroleros de Irak. Se creó una nueva economía de alta tecnología, con drones y big data. Poco después de los ataques, el abogado, futuro diplomático de Obama y exsenador demócrata, Gary Hart, presidió la Comisión de Seguridad Nacional en el Siglo XXI del gobierno estadounidense, durante la cual dijo: “Hay una oportunidad para que el presidente de los Estados Unidos [George W. Bush, un republicano] para usar este desastre para llevar a cabo una frase que usó su padre… y eso es un ‘nuevo orden mundial’”.
Varios años más tarde, el primer ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, dijo a una audiencia en la Universidad Bar Ilan: “Nos estamos beneficiando de una cosa, y es el ataque a las Torres Gemelas y el Pentágono, y la lucha estadounidense en Irak” (que en realidad son tres cosas). . En una década, la industria de seguridad y vigilancia de EE. UU. valía $ 1 billón. En Wired for War, PW Singer señala que cinco años después del 11 de septiembre, la seguridad fronteriza, de construcción y aeroportuaria era un mercado de $30 mil millones, lo que llevó a un informe de la industria privada a afirmar: «¡Gracias, Osama bin Laden!»
El 11 de septiembre fue orquestado por una camarilla del Estado Profundo, cuyos miembros de nivel superficial, como la familia Bush, habían llegado al poder en los EE. UU. En ausencia de nuevos enemigos, como los soviéticos, su objetivo era atacar objetivos civiles y culpar a los terroristas islámicos. Esto podría justificar la siguiente fase de la dominación global militar de EE. UU. y estimular la inversión en alta tecnología.
En su discurso de despedida, el presidente estadounidense Dwight Eisenhower (1953-61) advirtió a los estadounidenses sobre el potencial del “poder fuera de lugar” por parte de “una élite científico-tecnológica”. Exhortó al pueblo a “protegerse contra la adquisición de influencia injustificada, ya sea buscada o no, por parte del complejo militar-industrial”. Las revelaciones del contratista de la NSA, Edward Snowden, décadas más tarde demostraron sin lugar a dudas que las advertencias de Eisenhower sobre un estado profundo emergente estaban basadas en hechos.
CONCLUSIÓN
Negar la existencia de un Estado Profundo que opera dentro del país de uno es no comprender, de manera holística, cómo funciona el Estado-nación: en interés de quién opera y las leyes y regulaciones, o la falta de ellas, que permiten actividades violentas y clandestinas.
Los factores estructurales son la base de muchos eventos importantes, como la crisis financiera. También ocurren accidentes, como desastres en plantas de energía nuclear. Pero, además, los agentes conspiradores son los responsables de determinados hechos. Parte del proceso de descifrar la propaganda, ya sea de la corriente principal o de los medios alternativos, es descubrir qué es estructural, qué es accidental y qué es una conspiración.
Este artículo se ha centrado en los estados profundos de EE. UU. y Gran Bretaña y su efecto tanto en la geopolítica como en la política interna. Cada país tiene su propio Deep State, a veces trabajando solo, a veces trabajando en colaboración con otros.
A veces, el Estado Profundo trabaja en completo secreto para sabotear los procesos democráticos en el extranjero, mientras que en otras ocasiones trabaja con el Estado Profundo del país anfitrión. Por ejemplo, la presencia de instalaciones de espionaje estadounidenses en suelo australiano es un caso clásico de estructuras paralelas simpatizantes que conspiran con actores extranjeros para interferir en los procesos democráticos locales. Esto muestra cómo el Estado Profundo puede utilizar su influencia para influir en los procesos democráticos en otros países.
Es demasiado fácil para la academia, los medios y los expertos políticos ignorar, descartar y ridiculizar al Estado Profundo como una teoría de la conspiración. Pero el Estado Profundo se nutre de la conspiración. La conspiración es su negocio. Para asegurar su propia supervivencia y, por lo tanto, los privilegios del pequeño número de élites a las que sirve, es esencial mantener la conspiración. De vez en cuando, personas inocentes de todo el mundo pagan el precio de las acciones de estos agentes oscuros.